Пути акклиматизации и селекция: дискуссия среди садоводов

Основной смысл существования

Что нужно природе?

Добрый день, Валерий Константинович! Всё правильно! Но ведь программа нашей сибирской природы (и любой другой) заложена так, что выживет и даст полноценное потомство только «сибирка» и другие дикие виды плодовых деревьев. И даже на юге великолепная яблоня или груша не дадут самостоятельно полноценного (с точки зрения человека) потомства – плоды их потомков будут мелкие, кислые и невкусные для человека и вполне пригодные для дерева.

И всё логично - дереву для размножения (основной смысл его существования) не нужны большие нарядные·- и сладкие плоды. Семян что в огромном яблоке, что в маленьком плодике дички такое же количество. А той энергии, которая затрачивается на выращивание 100 больших яблок, с лихвой хватит, чтобы вырастить 1000 мелких плодов, а может, и больше. Или наоборот, вырастить 100 мелких и оставить в земле запас питательных веществ ещё на 10 лет.

То, что мякоть плода предназначена для поедания, я не считаю главным. Мне кажется, что основное назначение мякоти плода – это обеспечение сохранности семян и создания оптимальных условий для дальнейшего вызревания. А вовсе не для того, чтобы их кто-то съел и с экскрементами перенёс в другое место. Хотя сладкие ягоды размножаются и таким путём. Поэтому без помощи человека невозможно вырастить культурную форму плодового дерева.

Допустим, вы полностью уходите от «традиционной» агротехники и не вмешиваетесь в жизнь дерева - не обрезаете, не поливаете, не утепляете и т. д. Но ведь вы уже вмешались в природу, когда подошли к дичке с прививочным ножом!!! Одного движения ножа достаточно, чтобы поменять кардинально природу дерева.

Если рассматривать дерево как живой организм, то данная операция выглядит весьма жестокой. К примеру, вам говорят: «Ваши ноги и руки очень тонкие и безобразные, да к тому же ещё и белого цвета. А мы вам пришьём новые, красивые, толстые от негра-культуриста». Как отреагируете вы на это предложение? Ответ, я думаю, прозвучит в непечатной форме.

Дерево, к сожалению, молчит и безропотно переносит все издевательства со стороны «царя природы». Но до поры и времени. Корни (своего рода подземная «голова») всегда помнят свою родословную и при малейшем удобном случае пытаются освободиться от чужака и вырастить свои родные ветки. И надо признаться, что и сама природа помогает в этом дереву – это многочисленные болезни, вредители, засуха или ливни, мороз или оттепель.

Человек, как может, пытается сгладить эти напасти, применяя химию, удобрения, укрытия и т. п. Но стоит только ослабить или убрать это внимание, природа восстанавливает первоначальный вид дерева. Вы же, Валерий Константинович, наверняка видели старые заброшенные сады. Много ли там осталось от былого разнообразия сортов? И наши с вами деревья, когда мы уйдём в Страну вечных садов, захиреют и выродятся, если наши потомки не подхватят. Отсюда можно сделать вывод, за который меня, наверное, многие садоводы и огородники потащили бы на костёр – «Почти все культурные формы растений и деревьев Природе не нужны!

И без человека всё это великолепие и разнообразие исчезнет за несколько поколений, выродится (а точнее – вернётся к исходной форме), замёрзнет, выпреет, засохнет, вымокнет ... А многие виды растений даже, не прорастут!» Вспомним знаменитое выражение мэтра: «Мы не можем ждать милости от природы ...»

В принципе, этим всё сказано. И если включить фантазию и представить, что когда-нибудь появится человек, которому мать-природа подаст милостыню, и будут у нас в огородах, садах расти овощи и плоды в полной гармонии с Природой. Но мы же реалисты! Поэтому будем садить, резать, прививать, обрезать и т. д. и т. п. Иначе не получим красивых, сочных, сладких плодов даже в тепличных условиях юга, не говоря уже про Сибирь.

Валерий Константинович, только не подумайте, что всё это я написал в оппозицию к вам. Мысли на эту тему давно у меня витали в голове. Почти всё это было мною написано несколько месяцев назад как виртуальный ответ некой молодой особе с органического форума, где она заявила, что «эти красивые яблоки мать-природа специально вырастила, чтобы прокормить Человека».

Хотел бы я посмотреть, как она питалась бы неделю одними дикими яблочками ... Только там я ещё написал и про овощи, которые, даже выращенные в своём огороде, не являются продуктом, желанным Природе. А уж выращенный в промышленной теплице по большому счёту и продуктом-то не имеет права называться! Подумав немного, ответ я посылать не стал, так как эти друзья настолько обожествляют растительную пищу, что ... Я, конечно, тоже её обожаю, но в разумных пределах.

По поводу «искусственных» корней я с вами не согласен. Ведь если пригнутая и присыпанная землёй ветвь может сама дать корни, то это о чём-то, наверное, говорит. Ситуация, кстати, полностью может быть, смоделирована в природе, без участия человека. Нижняя ветвь, к примеру, нагруженная плодами, пригнулась к земле, чуть надломилась, сверху её засыпало листвой и плодами, они перегнили и дали землю - и вот ветка стала самостоятельной и сможет прожить, если основное дерево вдруг умрёт. У меня язык не повернётся назвать такое дерево искусственным. А вот вегетативную прививку я лично смоделировать не могу. Ведь в лесу никто не ходит, деревья не режет и не прививает.

С уважением, Шадрин Алексей, г. Омск

В чьих руках козыри

(Ответ садовода Железова В. К.)

Здравствуйте, уважаемый Алексей. Ваше письмо – для меня подарок. Лучше, чем вы, я не смог бы написать. Спорить не будем, подписываюсь под каждой вашей строчкой, просто добавляю свои мысли в общую корзину. В природе устроено все так разумно, что все чаще в голову приходят мысли о божественном промысле. Часто хожу по саду «бездумно». Впадаю в какое-то особое состояние, «включаюсь» в биополе сада. Но где-то на задворках сознания идёт работа, о чём я ещё не догадываюсь.

Затем (обычно ночью) рука сама берёт шариковую ручку и пишет, а я с удивлением и интересом читаю, что же это там само пишется? Не исключаю, что мысли, ложащиеся на бумагу, вовсе не мои – их кто-то подсказал. Знать бы кто?! Ведь до того, как я начал писать в журналы и газеты, я не знал ничего, что относится к садовому миру. Ну, разве что подшивку журнала «Приусадебное хозяйство».

В какой-то момент почувствовал, что в официальном садовом мире царят дикость, жестокость и невежество. Больше всего мне не нравятся попытки исправлять природу. Например, есть целые толстые книги об обрезке деревьев с десятками фотографий и рисунками, предназначенные для создания «идеального» дерева.

В разных вариантах формирование высокоштамбовых деревьев и деревьев со строгими геометрическими формами исповедуют все журналы и газеты. Почему-то плодовые деревья должны быть строгих пропорций и без нижних скелетных веток, о чём само дерево даже и не догадывается и этому сопротивляется, выбрасывая десятки волчков, обречённых на уничтожение секатором. О том же, каково приходится живому дереву, ни многочисленные авторы, ни миллионы читателей-последователей этого не думают.

Не думают он и о том, что отрезают самые ценные нижние скелетные ветки, которые, будучи нетронутыми (как самые старшие), первыми заложат урожай. Затем обрезают ветки второго порядка, выросшие годом позже. Естественно, плодоношение ещё откладывается. Затем дерево теряет тепло и влагу и начинает болеть, ведь общая площадь ран на штамбе уже в десятки раз больше площади сечения самого штамба. Затем на изувеченное ослабленное дерево нападают полчища насекомых, бактерий и грибков.

Затем начинается борьба за «спасение» – ядохимикаты, избыточный полив, закармливание, снова обрезка ... Затем топор – и всё сначала. Вот так!

Миллионы экземпляров книг, сотни миллионов газет и журналов с материалами о том, как собственными руками сократить жизнь или уни­-чтожить деревья, и ни одной книги, в которой было бы напечатано о том, что дерево нельзя «улучшать».

Сейчас я собираю подобные садистские примеры из газет и журналов, и зимой это превратится в добротную статью с убедительными фотографиями. Чем «дичее», тем морозоустойчивее.

Уважаемый Алексей, ваш оппонент явно начиталась книг В. Мегре и «ждёт милости от природы». Не дождётся! Я не вырастил ни одного культурного дерева из семечка или косточки, но я же не слепой – в чужих садах видел, как деградируют корнесобственные деревья (в большинстве своём) уже в первом поколении, если не погибают до этого от мороза.

Вы правы на сто процентов. Уточняю: деградируют с точки зрения культурного садоводства (резко ухудшается вкус и крупность плодов). Но на самом деле просыпаются качества, заложенные на генетическом уровне за миллиард лет. Одичание – это важнейшее свойство для спасения дерева как вида, особенно при природных катаклизмах, к которым относится и культурное садоводство как искусственная форма жизни. Чем «дичее», тем морозоустойчивее.

Есть один козырь в пользу вашего оппонента (видимо, из движения «анастасиевцев»), о котором она даже не догадывается. Много лет назад я уже рассказывал об удивительной находке бельгийского фермера в XIX веке, но не понимал, как это возможно в принципе. А он нашёл в лесу великолепную культурную грушу, названную впоследствии «Лесной Красавицей». И вот она покоряет уже даже садовую Сибирь.

«Бельгийская» история лишила меня покоя. Ведь она противоречит тому, о чём пишут уважаемые авторы уже сотни лет (селекционная работа по превращению диких видов в культурные со времён Древнего Египта). Внимание! Моя крамольная мысль: в стародавние (библейские) времена культурные съедобные сорта уже существовали на Земле, а мы, садоводы-селекционеры, на протяжении тысячелетий только сохраняли качество плодов с помощью семенного отбора и прививок. А мы «гибридизацией» продвигаем их на Север, попутно и неизбежно ухудшая качество плодов ради усиления морозостойкости.

Эти мысли постоянно толкают меня в лес, где растут ягодные яблони «Сибирки». Плоды у них с ноготок на мизинце. Но вдруг начал замечать, что чем ближе к культурным садам, тем ягодки крупнее и крупнее и окраска темнее. Одна «Сибирка» растёт на границе между моим садом и соседским, и в обоих садах много цветущих культурных яблонь. И вот результат - случайное перекрёстное опыление ... Но уж очень стабильная крупность и окрас у плодов этой «Сибирки» из года в год.

Ещё раньше обратил внимание на крупные плоды «Сибирок», растущих возле бывшего ранеточного сада (впоследствии уничтоженного бульдозерами). Крупные плоды «Сибирок» растут вдоль длинной полосы на границе тайги и культурных садов.

Собираю факты далее. Ситуация в моём саду: в этом году неожиданно для меня и для моего гостя Н. И. Курдюмова стали сладкими плоды дикой уссурийской груши – до того с такими несъедобными плодами, что их можно было использовать только как средство для пыток. А ведь рядом растут и цветут культурные сладкие груши.

Идём далее. Впервые удалось попробовать сладкие плоды дикого маньчжурского абрикоса. А рядом ведь растут культурные! Ломаю голову, как мог появиться двуцветный плод на яблоне... И вот в мою бедную голову пришла мысль, которая, если собрать максимальное количество фактов, подобных вышеописанным, поставит «на уши» всю официальную науку.

Пока предварительный вывод, если хотите гипотеза, таков: с помощью опыления, но без зачатия пестиков происходит передача (изменение) важнейших качеств том числе морозостойкость и качество плодов, и новые качества откладываются в генной памяти.

Эти факты ещё «свежие», нужны годы и годы наблюдений. Гипотеза станет теорией только тогда, когда случаи «супружества» деревьев без зачатия будут повторяться и повторяться из года в год. Это новое открытое мной явление я назвал пока термином «спермогенезис».

А вам, уважаемый Алексей, громадное спасибо! Именно после вашего письма «ненаучные» мысли сложились в моей голове в систему.

Отдельная колонка

Используя возможности газеты, обращаюсь к учёному-биологу А. М. Голубеву (г. Саратов) и к другим грамотным садоводам прокомментировать эту переписку. Нужно сложить все за и против явления, которое я пока условно назвал «спермогенезис».

(Сады Сибири № 12, декабрь 2010)

Примечание: Выпущено несколько фотографий, которые сопровождают статью В. Железова. (Г. Казанин)

Внимание, только СЕГОДНЯ!