О дискуссиях в любительском садоводстве, о садоводах-любителях и любителях самих себя

Садоводы – любители самих себя

Уважаемые друзья мои, садоводы. Я пишу это по впечатлениям от последних публикаций в газете "Сады Сибири" (№ 12, 2010). Конечно, плох солдат, который не мечтает стать генералом, но в наших околонаучных дискуссиях толку я не вижу. Хотя бы потому, что многие из нас, извините, ещё Эдиту Пьеху от "иди ты на фиг" не отличают. Нахватались верхушек от разных наук (до философии добрались), и стали изобретать свой велосипед.

Лично я иду в основном от знания к практике, а не от умозрительных фантазий к сомнительным околонаучным заключениям, потому что, не будучи специалистом, можно такого нафантазировать, что все учёные мира не разберутся потом.

Конечно, знаю, что разобидятся на меня те, которые пачками рассылают свои статьи в разные издания, чтобы оставить на их страницах свой адрес, по которому можно обратиться за саженцами и заодно прослыть новаторами и даже большими учёными в области садоводства.

А некоторые садоводы называют их "сказочниками" и "шаманами", потому что саженцы, выписанные от них, в большинстве своём погибают на Урале и в Сибири. А у них эти сорта живут благодаря тому, что их участки находятся в благоприятной климатической микрозоне.

Ничего не скажу, по отзывам многих садоводов, сады у них замечательные. Прекрасный ассортимент и хороший уход. Есть чем похвастаться. Но ...

"Мы все глядим в наполеоны", – сказал поэт. Есть такие, что &hellip- от скромности не умрут, как говорится. В любительском садоводстве это проявляется сплошь и рядом.

Один начал издавать собственный журнал, где стал печатать свои статьи под рубрикой "В гостях у учёного". Своя рука – владыка. (Не назову фамилию, потому что мужик-то он по сути своей трудящийся, но понесла на старости мания величия).

А вы не посчитали, сколько первооткрывателей сибирского виноградарства появилось? Не стал я даже считать. Знаю, что у моего соседа в середине 60-х годов рос куст винограда, и мы, ребятишки, поедали его ещё зелёным. Не он ли был таковым? Первым сибирским виноградарем. Только не умел засветиться.

Другой, собрав приличную коллекцию, решил, что он отец-покровитель всех садоводов страны. Создаёт свои околонаучные теории. Желает почтения и поклонения. Как все великие. Что тут мелочиться?

А как начнёт связывать свои грядочные опыты с наукой &hellip- Свою точку зрения высказать – нас хлебом не корми. При этом, хоть и с ошибками, можем процитировать мэтров садоводства. К случаю подарить комплимент задиристому оппоненту.

***

- Валерий Константинович, только не подумайте, что всё это я написал в оппозицию к вам. Мысли на эту тему давно у меня витали в голове, как это у Вас чаще всего происходит.

Так пишет Алексей Шадрин. (Так что, Вы уж не подумайте, Валерий Константинович. Просто "мысли витали". А с ними что поделаешь?). Ведь у Вас так же. "Витают"...

Кстати, в виде отступления от темы. Могу же я свои произведения тоже цитировать, тем более, что сайт мой. Что хочу, то и пишу. Так вот. Когда-то я написал пародию на стихи своего друга, у которого мысль тоже витала и текла. Маленький отрывок:

Ум нараскоряку, в разны стороны.

Мысль моя, растаяв, потекла &hellip-

И куда б текла она – не знаю я,

Да к обеду тёща позвала.

***

Иногда мы сожалеем, что мэтров давно не издают. Так В. Горнаулов, с которым я не знаком, но считаю его самым грамотным виноградарем в нашем регионе, утверждает, что "работы Мичурина последний раз были изданы в ... 1946 году и больше ни разу не переиздавались".

Уважаемый Владимир Терентьевич, я знаю, что вы замечательный виноградарь, очень добрый, доверчивый и бескорыстный человек. Но я держу в руках пятитомник (И. В. Мичурин. Сочинения. 1948). Я не оговорился, именно "держу в руках". Потому что, будучи по специальности педагогом, и став садоводом-любителем, я не могу полноценно освоить работы Ивана Владимировича. Это же тысячи опытов, выбор метода, отрицание его, переход к другому, более продуктивному методу, и, в конце концов, признание незавершённости поиска. К тому же это тексты, наполнены терминологией, неизвестными для современного человека именами, латинскими терминами. Уж если говоришь слово для всего мира, так надо быть более точным, а не "около-точным".

Современная наука ушла далеко вперёд после Мичурина. И даже, надумав что-то написать, всегда взвешиваю: не будет ли мне стыдно перед современными грамотными садоводами за мои неграмотные опусы.

Однако некоторых из нас просто несёт на творческой ниве. Попадая "в биополе сада", теряем контроль над своими собственными мыслями, и&hellip- Цитирую Железова:

- "... рука сама берёт шариковую ручку и пишет, а я с удивлением и интересом читаю, что же это там само пишется? Не исключаю, что мысли, ложащиеся на бумагу, вовсе не мои – их кто-то подсказал. Знать бы кто?! Ведь до того, как я начал писать в журналы и газеты, я не знал ничего, что относится к садовому миру. Ну, разве что подшивку журнала "Приусадебное хозяйство".

Что плохого можно сказать о журнале "Приусадеюное хозяйство"? Хороший журнал. Он много лет и для меня незаменимый помощник. Но разве это научный журнал? И разве же человеку, который серьёзно занимается садоводством, да ещё и претендует на научные открытия можно ограничиваться одним этим журналом? Не прочитать ни одной стоящей научной работы, касающейся предмета исследований?

Вот и спроси потом с Вас... Сам не писал, а само писалось. Теряешь контроль над собственными мыслями, если и мысли "вовсе не мои". И кроме подшивки знаменитого журнала – ничего кругом нет. Потекла мысль-то. Как у русских говорят, "поехала кума неведомо куда".

А Вы не пробовали ногой писать, Валерий Константинович? На мой взгляд, это самый оригинальный способ. Не умеете ногой? Научитесь. Лиха беда – начало.

А насчёт биополя Вы здорово загнули. Сейчас многие в мистику пошли. Что-то меня не сподобил Бог. Хотя говорила мне кандидат психологических наук Бушуева, проверив меня на биополе, что такого мощного, как у меня, она в своей жизни не встречала. Не гнул бы горб с утра до ночи, а сидел бы звёздочки считал, перстенёчками блистал, глазки закатывал, от имени космических сил правду матку говорил глупым людям. Что, стал бы я одним садоводством ограничиваться? Оракулом бы стал во всех сферах человеческой деятельности. Правильно говорят, непрактичный я человек, то бишь, лох.

По Вашему пути пошёл Ваш робкий оппонент А. Шадрин.

- "Почти всё это было мною написано несколько месяцев назад как виртуальный ответ некой молодой особе с органического форума, где она заявила, что "эти красивые яблоки мать-природа специально вырастила, чтобы прокормить Человека, – пишет он – &hellip- без человека всё это великолепие и разнообразие исчезнет за несколько поколений, выродится".

К несчастью своему вдруг озаботишься проблемами человечества &hellip- А тут ещё и мысли витают в голове.

Тут уж вряд ли о человечестве печётесь Вы... Это уж, как минимум, – о собственных барышах, и, как максимум, – о мировой известности.

- "Ломаю голову, как мог появиться двуцветный плод на яблоне... И вот в мою бедную голову пришла мысль, которая, если собрать максимальное количество фактов, подобных вышеописанным, поставит "на уши" всю официальную науку", – пишет Железов.

Поставить на уши – это у нас всегда легко. И почему бы не "поставить на уши" всю науку?

Конечно, легче было бы спросить у грамотных людей, бывают ли такие мутации, как у Вашего яблочка случилось. Говорят, что они бывают и отмечены в науке (Помологический сорт, его репродукция и улучшение. Орёл. 1992). А зачем спрашивать-то? Ломать, так ломать. Тем более что ломать, как известно, не строить.

Когда же мы берёмся за проблемы акклиматизации и, само собою, селекции, щепки так и летят охапками под ноги любознательных садоводов. Достаётся тогда и мэтрам и иже с ними: нам, лысенковцам, – один хрен, мэтры вы или кто. Припишем Мичурину отрицание альтернативных способов селекции и акклиматизации сортов и культур.

А ведь Иван Владимирович просто нашёл самые продуктивные пути, не отрицая другие. А Вы думаете, что он отрицал &hellip- Потому что Вам в "голову так пришло".

- "Миллионы экземпляров книг, сотни миллионов газет и журналов с материалами о том, как собственными руками сократить жизнь или уничтожить деревья, и ни одной книги, в которой было бы напечатано о том, что дерево нельзя улучшать", – возмущённо констатирует Железов.

Но тут уж, прошу прощения, Валерий Константинович. А как же книги Н. Курдюмова, тесно расставленные у меня на полке? Ведь это с ним Вы так дружески и счастливо распробовали летом 2010 года ставшие неожиданно сладкими "плоды дикой уссурийской груши – до того с такими несъедобными плодами, что их можно было использовать только как средство для пыток". Ведь Николай Иванович написал целую серию книг. А Вы говорите – "ни одной". А называете его Мэтром... Чтобы примазаться и тут куш сорвать? А для чего же ещё?

Короче, "чтобы всё это зло пресечь, собрать все книги бы да сжечь". Заодно почему бы не расстрелять всех, кто их написал, не забыть сослать на Колыму тех, кто придерживается другой точки зрения. Единственно правильный путь отныне – "спермогенезис". А про него можно прочитать у Валерия Железова. Хоть до подтверждения идеи далёковато, как признаёт сам автор, но это единственно правильный путь. Кто сказал!!!

Ведь таков был "правильный путь" Вашего кумира, Трофима Денисовича Лысенко, которого Вы тоже вряд ли изучили? А, Валерий Константинович? Или Вы просто не читали о сталинских репрессиях? Я уж не спрашиваю, читали ли Вы "Архипелаг ГУЛАГ" А. Солженицына или "Белые одежды" В. Дудинцева. В последней книге, кстати, очень убедительно описан крестный путь гонимых вейсманистов-морганистов. А я читал, и не постесняюсь сказать, слеза наворачивалась, как страдали истинно учёные люди от чрезмерных амбиций некоторых весьма недалёких академиков, которые поставили за истину в последней инстанции идеи типа Вашего "спермогенезиса".

Уважаемые садоводы, хочу, чтобы вы лучше следовали советам людей с грамотной и взвешенной позицией. К таким я отношу, например, Франса Хасановича Халилова. "Пусть те или другие рекомендации учёных, практиков вам не будут инструкцией к немедленному применению, – пишет он – а послужат информацией к размышлению&hellip-"

Хочу подчеркнуть, к размышлению, а не так, как у некоторых: "рука сама берёт шариковую ручку и пишет". Одно слово – сказочники они.

Я бы вместо того, чтобы называть таких людей садоводами-любителями, назвал их любителями самих себя.

Г. Казанин, Кемеровская область

Послесловие. После публикации этой статьи на сайте я получил из Челябинска письмо от одного из горячих поклонников Валерия Железова и защитника теории клоновой селекции, на которую, подчёркиваю, никто и нападать не собирался. Он, кстати, сообщил мне, что на съезде садоводов в Челябинске Железова назвали "шаманом от садоводства". В заключение нашей переписки сообщил, что (цитирую) "у нас энергетическая несовместимость, совершенно разные биополя. При общении, мы будем только раздражать друг друга. По этой причине мы прекращаем общение, не начав его, а пострадает дело, что очень печально".

Остаётся только пожалеть. "Каждому своё", как было написано на воротах Бухенвальда. А я, честно говоря, рассчитывал на здравый смысл и сотрудничество. Но, как видите, для них главное – биополе, а дело – уж потом.

А для других даже и не биополе – главное, а их торговый прилавок. Они родились торгашами и готовы в любом виде засветиться около своего прилавка. В политике это пиаром называется. Абы выгода.

Все садоводы-опытники, чтобы хоть как-то поддержать свой пенсионный бюджет, приторговывают саженцами и черенками. Но это не стало их главной целью. И цены у них доступные, и даром могут многое отдать своим друзьям. С ними-то мне, точно, по пути.

А вот с такими... Простите...

Я ежегодно обмениваюсь с опытными садоводами черенками. И никто из нас ни разу не посчитал, кто кому сколько... Каждый посылает от души всё, что у него есть. При этом очень боюсь напороться когда-нибудь на торгаша.

О самых замечательных садоводах-энтузиастах я пишу постоянно на страницах своего сайта.

Г. Казанин

Другие мои публикации смотрите в разделе Мои статьи: из опыта сибирского садовода