О реальном вреде минеральных удобрений для биоты и садовода, геннадий распопопв

Прежде чем продолжить разговор о локальных подкормках, надо разобраться, а что плохого при применении минеральных удобрений вразброс, да и вообще, что говорит наука о реальном вреде «минералки» для биоты и для почвенного плодородия на наших садовых участках. Понятно всем, что главной задачей глобального земледелия (подчеркиваю, глобального, а не простых садоводов) является увеличение урожайности культурных растений. Цель проста, прокормить раньше 2, сейчас 7 миллиардов человек планеты. Для этого в сельском хозяйстве используются технологии, предусматривающие интенсивное применение минеральных удобрений, ядохимикатов, многократную обработку почвы. Это приводит к превращению на обширных территориях естественных биоценозов в искусственные. Других путей пока нет.

Понятно всем и то, что агроэкосистемы, утратившие видовое разнообразие, свойственное естественным, превратились в простые одновидовые, следовательно, и неустойчивые сообщества. Поддерживание их состояния, которое обеспечивает необходимый уровень урожайности, с каждым годом требует всё больших и больших затрат. С учётом интересов возникших агрокорпораций – этот порочный круг не разорвать.

Но меня, как садовода волнует не Африка и Индия с её миллиардным и быстрорастущим населением, а мои внуки. Мне не нравится, что в продуктах из супермаркета есть нитраты, ядохимикаты, мало сахаров, совсем нет многих биоактивных веществ, в них другие аминокислоты. Я вижу, что здоровые дети, которых отлучили от груди и отдали в детский сад на «общепит», молниеносно теряют иммунитет, и не только часто болеют ОРВИ, но и приобретают «хронические болезни обмена веществ».

Меня в меньшей степени интересуют затраты и себестоимость продуктов из моего сада, меня интересует их биологическая ценность для здоровья моих внуков. Мне нужны агроприёмы и знания, позволяющие это сделать.

Что я знаю из достоверных научных источников о минеральных удобрениях.

Внесение в почву очень малых количеств азотных удобрений до 2-3 г на м2 обычно стимулирует размножение почвенных микроорганизмов, доказанного вреда от таких доз нет, они приводят к накоплению гумуса в почве. Но при возрастании азота до 5 г/м2 – угнетаются азотофиксаторы, и прежде всего в ризосфере, если это делать постоянно и в больших дозах начинают размножаться другие почвенные сапрофиты и в определённый момент резко ускоряется минерализация органики и гумуса. Растение не успевает потребить весь азот, мы видим как оно «идёт в ботву» болеет, а весь азот почвы вымывается, или уходит в атмосферу. Любопытно, что микроорганизмы-азотфиксаторы при появлении избыточного азота превращаются в денитрификаторов, разрушают азотные удобрения.

Почвы быстро теряют плодородие. Наиболее опасна в плане накопления нитратов – это свёкла. На почве без удобрений содержание нитратов в ней всего 0.12% (по сухому веществу). Если мы вносим не более 5 г мочевины на 1 м2 – его содержание увеличится до 0.24% что безопасно. А при увеличении дозы до стандартно используемой 20 г/м2 весной в разброс – содержание нитратов увеличивается в 5 раз и становится опасным. В тоже время, если 3 раза за сезон опрыскать ботву свеклы мочевиной (5-10 г/м за сезон), провести внекорневую подкормку, урожай увеличится вдвое, а нитраты останутся фоновыми в пределах 0.12%-0.16%.

Калийные удобрения наименее опасны для растений и биоты, они частично закрепляются в гумусе, а избытки в основном вымываются в реки и океан. С фосфором по-другому. Он вымывается медленно и мало, но быстрей других солей связывается почвенным комплексом в недоступные для растений соли. Поэтому сейчас все почвы содержат очень высокий процент нерастворимых фосфатов, что мешают усвоению многих микроэлементов.

Есть еще механизм, который многие недопонимают. Если в зоне корней много растворимых фосфатов и нитратов, (весной внесли нитрофоску под перекопку по совету агронома), то ионы фосфатов и нитратов конкурируют между собой и делаются малодоступными для растений. Поэтому когда мы весной в почву вносим комплексные удобрения вразброс, очень быстро растение начинает испытывать азотное голодание, несмотря на наличие больших доз азота в почве. А вот опрыскивание почвы малыми дозами фосфорных удобрений стимулирует рост микроводорослей и приводит к накоплению органики в почве. В то же время опрыскивание почвы даже малыми дозами мочевины резко угнетает почвенные водоросли. На это никто не обращает внимания, это малоизвестно.

Таким образом, когда «природники» отрицают любое применение минеральных удобрений, они опираются не на знания, а на эмоции, веру, мифы. И наоборот, стандартные рекомендации агрономов по применению удобрений только по закону «бочки Либиха» без учёта «живых существ почвы» уничтожает плодородие почв, её экосистему. Всё сложнее и глубже. Например, самые дешёвые и часто используемые удобрения это аммиачная селитра и хлористый калий приводят к быстрому увеличению кислотности почвы, а это приводит к нарушению всех естественных экосистем почвы, росту фитопатогенных видов, меняет усвоение микроэлементов и резко угнетает культурные растения. Даже незначительное изменение кислотности почвы существенным образом нарушает среду обитания почвенных животных и прежде всего дождевых червей. Меняется биохимизм растений, как следствие меняется жизненный цикл фитофагов, и далее по цепочке происходит бурное размножение гусениц, клещей, тли, трипсов.

К отрицательным последствиям применения удобрений следует отнести и увеличение подвижности некоторых микроэлементов, содержащихся в почве. Они вовлекаются в геохимическую миграцию, (быстрей вымываются), что ведёт к возникновению в пахотном слое дефицита В, Zn, Сu, Мn. Основной причиной нарушений в обмене веществ растений при недостатке микроэлементов является снижение активности ферментных систем.

Но самый большой вред от минеральных удобрений – это их отрицательное влияние на микроструктуру почвы, сохраняющееся на протяжении 1-2 лет после их внесения. Возрастает плотность упаковки микроагрегатов, снижается видимая порозность, уменьшается доля зернистых агрегатов. Это связано и с разрушением пленки из гуматов, и уменьшением числа микроорганизмов выделяющих слизи, и с обеднение пахотного слоя экскрементами почвенных животных.

Я изучил этот вред «минералки» для биоты и гумуса почвы, и мне сделалось страшно. Но это ведь самый маленький вред. Основной вред – это то, что минеральные удобрения являются основным источником загрязнения почв тяжёлыми металлами и токсичными элементами. Это связано с содержанием в сырье, используемом для производства минеральных удобрений, стронция, урана, цинка, свинца, ртути, ванадия, кадмия, лантаноидов и других химических элементов. Большая часть химических элементов, попавши почву, находится в слабоподвижном состоянии. Период полувыведения кадмия составляет 110 лет, цинка – 510, меди – 1500, свинца – несколько тысяч лет.

Мы считаем, что почву надо известковать, это самое безвредное удобрение.

Но посмотрим на содержание тяжелых металлов в удобрениях и извести, например свинца (мг/кг): Хлористый калий – 8,67. Аммиачная селитра – 0,05. Известь – 26,50. Получается, что в извести в 500 раз больше свинца, чем в азотных удобрениях. Есть конкретные данные. На полях, где в течение 5 лет подряд вносили суперфосфат, наблюдали повышение содержания кадмия в зерне пшеницы в 3,5 раза. По данным надзора доля образцов овощей и бахчевых культур, не соответствующих нормам по содержанию свинца, составила 1,2, а кадмия – 7,2%. Наши участки никто не проверяет. Стоимость самых простых исследований для частника сейчас составляет от 10 тысяч рублей и выше.

К наиболее опасным тяжёлым металлам относятся ртуть, свинец и кадмий. Попадание в организм человека свинца ведёт к нарушениям сна, общей слабости, ухудшению настроения, нарушению памяти и снижению устойчивости к бактериальным инфекциям. Накопление в продуктах питания кадмия, токсичность которого в 10 раз выше свинца, вызывает разрушение эритроцитов крови, нарушение работы почек, кишечника, размягчение костной ткани. Парные сочетания тяжёлых металлов усиливают их токсический эффект.

Мы перестали покупать молоко в магазинах и завели козочек для внуков, когда узнали что скармливание коровам растений, выращенных на загрязнённых почвах, приводит к увеличению концентрации кадмия в молоке до 17-30 мг/л, в то время как допустимый уровень составляет 0,01 мг/л (Machacek V. Kadmium v pude a rostlinach).

Суперфосфат – это главный загрязнитель наших почв радиоактивными элементами. Поэтому я стараюсь не вносить его в почву, его и так в ней накопилось много. Органика, биота (грибы) легко сделают фосфор уже имеющийся в почвенном комплексе доступным для растений. Стоит позаботиться лишь о ризосфере растений.

Всё, о чём я написал, происходит достаточно медленно, для накопления самых опасных свинца и кадмия на колхозных полях, где мало органики нужно вносить минеральные удобрения постоянно более 50 лет. Для дачных участков – 100 лет и более. Там органики больше. А вот в фосфогипсе содержание фтора доходит иногда до 5% и если его 10 лет использовать у себя в саду, то ваши внуки заболеют флюорозом. Страшнее, что в фосфогипсе содержание стронция доходит иногда до 2% и если его 10 лет использовать у себя в саду, то стронций вступает в конкурентные отношения с кальцием, замещая его в костных тканях. Все эти опасные «химикаты» продаются в наших магазинах. Подумайте о ваших внуках.

Когда «природники» говорят, что у них не возникает проблем при полном отказе от минеральных удобрений и тем более от химических средств защиты – они обманывают, прежде всего, самих себя. Использование органических удобрений не может в полной мере компенсировать недостаток элементов минерального питания, возникающий вследствие выноса их с урожаем сельскохозяйственных культур. Особенно в долгосрочной перспективе. Я показал выше, что небольшие дозы азотных удобрений, особенно при внекорневых подкормках не имеют тех «вредностей» как большая «химия вносимая вразброс». Тем боле совершенно безопасно применение микроэлементов, их людям и животным дают в таблетках. Грамотное применение биологических методов защиты так же безопасно. А если садовод освоит метод «локального питания растений», то он сможет создать райский сад, здоровый сад, бесконфликтный сад для себя и своих внуков. Залогом всего этого является биосферное мышление, знание и понимание адаптивного, генетического потенциала растений и естественных природообразовательных процессов.

Чтобы это не прозвучало, как пустые слова, продолжу о своём опыте создания такого сада, о практике локального питания растений в следующих статьях.

01.03.21

Распопов Геннадий Федорович, Новгород, Боровичи, [email protected]

Другие статьи Геннадия Фёдоровича смотрите на Распопов Геннадий Фёдорович, садовод-испытатель из Новгородской области, публикации

Другие статьи по органическому земледелию смотрите в разделе Содержание почвы в саду, новое в агротехнике, органическое земледелие