Удобрения в альтернативном и биодинамическом земледелии

Цель этой статьи – попытка осмысления понятия удобрения, на примере анализа применения (цели использования) во всех существующих альтернативных агротехнологиях земледелия (растениеводства). Попытка вскрыть основу и суть понятия удобрения. А также попытка показать заблуждения в вопросе применения удобрений, как источника питания для растений, по сути, а не по форме.

Вначале рассмотрим представления об удобрении, а затем суть применения удобрений (органических) в альтернативном и биодинамическом земледелии.

Удобрения – это вещества, вносимые в почву, с целью пополнения запасов питания для растений. Их подразделяют на неорганические (соли химических веществ) и органические (компосты, «перегной» и др., как источник гумуса – основного запаса питательных веществ в почве).

В первые годы после появления химических «удобрений», приблизительно 100 лет назад, эффективными считались только некоторые химические элементы, преимущественно фосфор и калий. Это представление родилось после того, как присутствие этих элементов было обнаружено в золе растений. На этом основании возник вопрос: истощается ли почва, из которой растения извлекают фосфор и калий? Внесение их в почву явно увеличивало урожай. Эта иллюзия породила концепцию применения химических удобрений. Скоро к первым двум элементам присоединился азот. Соли, содержащие эти основные питательные элементы, стали, всё в больших количествах, вносить в почву.

В свете современных знаний, это были весьма примитивные попытки воздействия на продуктивность сельскохозяйственных растений. Почему, я уже объяснял, химические растворы неорганических «удобрений», не являются естественным питанием для растений. Применение «химических удобрений» – иллюзия, основа которой – растворение запасов гумуса в почве, и через это питание растений.

Постепенно список питательных элементов, необходимых растению, становился всё длиннее и длиннее. Сегодня, в результате хорошо поставленных продолжительных исследований, в дополнение к первоначальным NPK (азот, фосфор, калий), применяют ряд других питательных элементов, включая микроэлементы. (Однако следует напомнить, что уже в 1924 году д-р Штайнер, основоположник биодинамического земледелия, в своих лекциях по агрономии, указывал на значение для растений элементов, присутствующих в почве и воздухе в очень низких концентрациях).

В связи с вышесказанным, хотел бы обратить внимание на следующее. В начале применения химических удобрений (на целинных и залежных землях) было достаточно внести в почву только небольшое количество минеральных удобрений, поскольку в почве была основа питания растений – гумус (почвенные микроорганизмы создавали гумус миллионы лет). Теперь известно, что, для нормального питания растений, требуется не только наличие в почве всех питательных веществ, но и протекание в ней жизненных процессов, благодаря которым растения получают эти питательные вещества.

Существует достаточно экспериментальных доказательств простого утверждения, что нет такого химического способа, который мог бы создать в почве сбалансированный, соответствующий сезонам запас питательных элементов, необходимых для растущего растения.

Тот факт, что какое-то время можно получать удовлетворительные результаты, за счёт только неорганических удобрений, отнюдь не доказывает того, что это основа в питании растений. Регуляция функций почвы и почвенной жизни, в этом случае, не прекращается сразу же после внесения минеральных удобрений, она исчезает постепенно, в течение длительного периода. Но всё же исчезает, и в итоге, такие почвы подвергаются эрозиям и становятся болезнетворными.

Но и органические удобрения не являются основным естественным питанием для растений, а лишь запасным, второстепенным. Хотя складывается иллюзия, что гумус - основной источник питания для растений. Отнюдь, это не так. И на это тоже указывал ученик д-ра Штайнера, д-р Пфайффер в 1956 году, что «использованием биодинамического земледелия мы возвращаем почве сбалансированную систему функций. Это требует от нас отношения к почве, не как к смеси химических, минеральных и органических агрегатов, но, как к живой системе. Поэтому, мы и говорим о живой почве, включая в это понятие и жизнь микроорганизмов, и условия, при которых эта жизнь может полностью развиваться и сохраняться».

Но продолжим изложение. «Органические удобрения» (компосты) содержат все необходимые для растений питательные элементы, поскольку они образовались из отмерших остатков живой материи, посредством их ферментации (при условии, что это произошло по пищеварительному типу, а не гнилостному). Хотя, они могут быть не сбалансированы, в том или ином отношении, они всегда содержат определённый комплекс нужных веществ.

«Органические удобрения» (компосты) обеспечивают питанием также «растушую и ползающую» жизнь в почве: бактерии, грибы, дождевых червей и мириады других организмов, которые, переваривая органические вещества, снабжают почву стабильным гумусом, формируют почвенную структуру и противодействуют бактериальным и грибным болезням и даже некоторым вредителям.

И это верно, с той лишь разницей, что гумус в таком почвенном пищеварении, это результат, накопительная часть этого процесса. Важнее в питании растений сам биодинамический процесс этого явления «почвенного пищеварения». Поэтому, в лучшей степени эту почвенную жизнь обеспечивают не компосты, а свежая органическая мульча. Этот же приём улучшает и питание растений, при том не только корневое, но и углеродное – листовое. В этих жизненных процессах образуются доступные для растений питательные вещества. Таким образом, именно живая почва кормит растения.

Но не все альтернативные агротехнологии земледелия учитывают почву, как живую материю. Ближе всего к этому пониманию подошли основатели и последователи «биодинамического земледелия». Поскольку биодинамический метод предусматривает специфическое использование органических удобрений, он, в некоторых существенных аспектах, отличается от традиционной органической концепции. Но об этом чуть ниже.

Это основные моменты в эволюции понятия «удобрения». Но само понятие «удобрение», оказалось тупиком в осмыслении истинных динамических процессов

в питании растений, и зависимости питания от почвенной жизни и их обитателей.

Основа в питании растений – забота о почве, о жизненных процессах в почве – почвенном пищеварении, а не забота о её компонентах – гумусе, как источнике питания. Цель – сформировать продуктивную почву. Продуктивная почва – это, прежде всего, «живая» почва. Но к этому вопросу мы ещё вернёмся.

Теперь же, попытаемся рассмотреть применение «органических удобрений» в альтернативных агротехнологиях земледелия, и дать определение этого понятия.

Альтернативное земледелие (синонимы: альтернативные методы земледелия, биологическое земледелие, органическое земледелие, экологическое земледелие, природное земледелие...) – земледелие, ориентированное на агротехнические методы, без применения легкорастворимых минеральных удобрений и пестицидов. При альтернативном земледелии стремятся по возможности к замкнутому кругообороту веществ в производственном цикле- все питательные вещества, извлекаемые из почвы с плодами земледелия и кормами для животных, должны быть вновь возвращены в неё через зелёные удобрения и компост. Для альтернативного земледелия характерны: сложная структура производства по возможности со специализированным содержанием различных видов скота, компостное хозяйство и весьма свободные севообороты. Во избежание уплотнения почвы, а также нарушения жизнедеятельности почвенных организмов применяется «щадящая» обработка почвы. Важнейшая цель альтернативного земледелия – сохранение длительного плодородия почвы, которое, поддерживая здоровье животных и растений, в конечном счёте служит интересам человека. По всему миру различные организации, занимающиеся альтернативным земледелием, объединены в Международную федерацию движений за органическое земледелие (IFOAM). Решающим фактором является, однако, то, что альтернативное земледелие представляет единую действующую модель, способную без любого привнесения извне, осуществить внутри самого сельскохозяйственного производства замкнутый кругооборот, свободный от чужеродных веществ.

Так трактуется это понятие (альтернативного земледелия) в энциклопедическом изложении (Экологический энциклопедический словарь. - М.: Издательский дом Ноосфера, 1999. - 930 с. Шифр ЦНБ 581587).

В «биотехнологии земледелия по природному динамическому типу» мы предлагаем несколько иной подход, с использованием (привнесением) свежей органики извне, и применением её в качестве мульчи (опилки, трава, листья, пожнивные остатки и т.д.) и полное исключение всяких обработок почвы. Применение органики извне не принесёт особого ущерба окружающей среде, напротив, не создаст прецедент бездумного и неоправданного уничтожения органических веществ, созданных природой, путём сжигания и гниения. Ведь изъятие из природы уже произошло, в ходе деятельности человека: рубка леса, сбор листьев и органического мусора, отходов, и т.д. И всё это утилизируется либо вывозом на свалку, либо сжиганием на месте. А это огромный резерв поступления свежей органики извне, в качестве источника питания для обитателей почвы, в условиях малых садоводческих хозяйств. Использование вышеперечисленных отходов с этой целью, это в большей степени благо для окружающей природы, чем вред (от сжигания и гниения). Кроме того, плодородие не просто «длительно сохраняется», напротив, усиливается. А сама почва восстанавливается и даже «растёт».

Но вернёмся к альтернативному земледелию, и перечислим хотя бы некоторые из агротехнологий такого типа. (Хотя я уже касался этого вопроса в предыдущих статьях). Все они используют «органические удобрения», вкладывая в это понятие источник гумуса, как основу питания растений. И лишь некоторые расширяют вопрос питания растений до почвенных процессов, в основе, а не только гумусом.

Вот некоторые из них.

1. Биоагротехнологии:

1) Агротехники с применением микробиологических препаратов, включая препараты «Сияние» (Д. Иванцов), других, типа: «Флора-С» и «Фитоп-Флора-С» и много много других. Основаны они на применении микробиологических препаратов во всех возможных вариантах, в том числе, для приготовления ЭМ-компостов. Но в основу питания ставится понятие гумуса, и только. Остальное упоминается вскользь.

2) Агротехники с применением препаратов на основе спор микоризообразующих и сапрофитных грибов, типа: Микоплант (Германия), Триходермин (Россия) и других. В основу питания ставится значение питания растений в симбиозе с грибами, но основа такого питания – использование гумуса.

3) Агротехники на основе компостов различного происхождения:

- с использованием вермикультуры: червекомпосты (А. М. Игонин),

- с использованием грибов сапрофитов: шампиньона и триходермы.

- ну, и уже названный: с применением в этом качестве – микробиологических препаратов.

Смысл применения всего этого тот же: получение гумуса (в компостах), и использование его в качестве гуминового удобрения.

4) Агротехники с применением гуминовых препаратов, полученных как вытяжка из торфа и др. источников, и применение этих препаратов в качестве гуминовых удобрений. Смысл тот же – использование гумуса, как основы питания растений.

2. Агротехнологии, с применением «биостимуляторов»:

- биодинамическое земледелие – использование биодинамических препаратов, типа «роговых...» (Р. Штайнер, Пфайффер... и последователи: Н. М. Жирмунская и ДР-Х – стимулятора «Биостим», и т.д. и т.п.

Смысл один: стимулировать процессы роста растений и почвенной активности. Но биостимуляторы не заменяют самого процесса «почвенного пищеварения», а лишь призваны его активизировать, если он присутствует в почве. Но это не конкретизируется, а упоминается как сопутствующее условие. Поддержание почвенной жизни предполагается осуществлять внесением в почву «органических удобрений» – компостов.

3. Агротехники с применением «органическихудобрений», включая:

- применение сидератов: выращивание зелёных растений на месте, с последующей их «запашкой» в почву, в качестве органических зелёных «удобрений». (Следовало бы не запахивать, а использовать в качестве мульчи. В таком случае зелёные растения будут не «органическим зелёным удобрением», а источником органической пищи в полной мере для почвенных микроорганизмов, где процесс пищеварения происходит на почве, при доступе кислорода).

- применение «перегноя» (в понимании органистов – перепревшего навоза) в качестве удобрения перед вспашкой, копкой.

- то же самое, обычных компостов.

То есть, применение «органических удобрений», для внесения В ПОЧВУ, перед её вспашкой, как источник гумуса. Но в природе такого не бывает. Органика наслаивается в природе НА ПОЧВУ, и это определяет истинное ДИНАМИЧЕСКОЕ плодородие – сам процесс ферментативного расщепления органики («почвенное пищеварение») на почве, непосредственно под растениями.

4. Агротехники с применением «Алхимии земледелия» (Е. Швебс), то есть, с применением влияния на рост и развитие растений, а значит на получение урожаев, различных энергоинформационных факторов:

- психического воздействия человека, непосредственное и опосредованное (генераторами псиполя. Н. Левашов),

- использование генераторов и энергоаккумуляторов космической жизненной энергии: пирамид, радиоэстезических батарей и т.п.

- использование классической музыки для повышения урожая,

- использование намагниченной, структурированной и кластерной воды и т.д. и т.д.

Всё это стимулирующее, точнее «программное» воздействие на растения (и микромир почвы), путём использования энергий (космической, земной). То есть «программы жизни», заложенной в носителе, например, в молекулярной структуре воды, и путём изменения или дополнения этой программы.

5. Агротехника «Ландшафтного земледелия» с использованием нетронутых «уголков природы» на садовых и огородных участках большого размера, типа «экопоселений» площадью 1 га и более (Е. Швебс и др.). Суть одна: восстановление и сохранение участников экосистемы, участвующих в процессе обмена веществ, наподобие естественных процессов «Природного земледелия». То есть, полное копирование природы на осваиваемых участках в виде нетронутых естественных «уголков», при культивации (распашке) основных массивов. Цель – использование благотворного влияние на культивируемые растения сообществ растений, микромира почвы и насекомых природных уголков.

6. Агротехника с применением «Пермакультуры» (перманентная – непрерывная- авторы: Билл Моллисон и Дэвид Холмгрен). Основная идея пермакультуры заключается в создании экосистем из съедобных растений, то есть природной системы (включая другие разновидности толкований), простым копированием природных процессов без активного участия человека, на больших участках с площадью более гектара.

Но все агротехнологии альтернативного земледелия используют основное понятие в источнике питания для растений – «органические удобрения», и основу этих удобрений – гумус. Гумус, как естественный (природный) источник питания растений, как основа плодородия.

И это верно, но лишь отчасти. Потому что при этом забывается главное, что гумус – это всего лишь результат процесса – пищеварения почвенных обитателей. А не составная часть почвы или компостов, взявшаяся неизвестно откуда.

Поэтому, то что я пытаюсь объяснить, несколько отличается от предлагаемых «научно обоснованных» и «устоявшихся» понятий и трактовок, по основным, принципиальным вопросам. И при том, я не отрицаю важности всех перечисленных агротехник, напротив, объясняю важность их комплексного использования на практике. Вот эти принципиальные отличия моего понимания альтернативного (по природному типу) земледелия, в отличии от «толкования» сторонников других агротехник.

В основе (питания для растений) они придают важное значение гумусу как определяющему фактору питания растений и «плодородия почв». Я утверждаю не обратное, а то, что гумус хоть и важен, но это не определяющий фактор питания растений. Это всего лишь запасное питание для растений, и не основное, а второстепенное. И не гумусовое питание лежит в основе понятия «плодородие». Истинное плодородие – это «динамическое плодородие»: непрекращающийся, постоянно текущий процесс ферментативного разложения свежей органики непосредственно под растениями (а не в компостной куче), по-простому – «почвенное пищеварение», сопровождающийся одновременно:

- первое, и основное, почвенным питанием растений через ферментацию органики, по основному динамическому типу, а не запасному – гумусовому. Ферментированная органика в процессе «почвенного пищеварения», включая все активные и питательные вещества, составляет основу почвенного питания растений. Это ещё не гумус. Гумус образуется при завершении этого процесса, при минерализации органического вещества, той части, которую не усвоили микроорганизмы и растения.

- второе, образованием СО2 (углекислого газа) обеспечивающего листовое питание (как источник углерода) и корневое питание (как растворитель гуминовых соединений – угольная кислота).

Это кажется на первый взгляд одним явлением, одного процесса. Ведь в итоге всё равно образуется гумус – запас питательных веществ почвы. На самом деле, это совершенно разные подходы к земледелию, хоть и имеющие в основе понимания общие процессы, но объясняющие их совершенно по разному, на практике, дающие разный результат.

Ближе всего к этому пониманию «Биодинамическое земледелие» (Р. Штайнер, Пфайффер... и последователи: Н. М. Жирмунская и др.). На нём я хотел бы остановится подробней. Потому что это основа для понимания всего круга вопросов земледелия, очень близкая к истине.

Вначале небольшая справка. «Биодинамическое земледелие» возникло в Германии, стране, более других использовавшей химию в сельском хозяйстве. В 20-е годы XX столетия в высокоразвитых странах из-за энергичной химизации сельского хозяйства стало очевидным разрушение плодородной почвы, а также снижение качества продукции и её питательных свойств. Это, в свою очередь, повлекло за собой ухудшение здоровья людей. Здравомыслящие учёные забили тревогу и начали искать пути экологически чистых способов ведения сельского хозяйства. В результате возникло так называемое «биодинамическое земледелие», которое поставило своей целью отказаться от применения минеральных удобрений и пестицидов.

В поисках выхода из создавшегося положения фермеры Германии, как казалось бы ни странно, обратились к знаменитому немецкому философу, основоположнику антропософии (в переводе с греческого – мудрость человека) Рудольфу Штайнеру (1861-1926). Восемь лекций философа, прочитанных в связи с этой проблемой в 1924 году фермерам Силезии, стали теоретической базой в разработке на практике биодинамических методов ведения сельского хозяйства. Сам термин «биодинамический» возник из двух греческих слов: «биос» – жизнь и «динамис» – сила, движение. То есть «жизнь в движении», в постоянном процессе.

В основе «биодинамического земледелия» лежит не просто отказ от химических мер, но стремление создать такую систему выращивания растений, которая обеспечивала бы их устойчивость ко всем неблагоприятным условиям. А для этого прежде всего необходима так называемая «живая почва», обеспечивающая сбалансированное питание растений. При этом большое внимание уделяется ещё взаимосвязям между живой и неживой природой, внутри живой природы, природой и космосом и соответственно влиянию всех этих взаимосвязей на растение.

Основной тезис «биодинамического земледелия» – «кормить не растение, а почву». Почву «кормят» органическим удобрением (в «биодинамическом земледелии»), которое представлено прежде всего «органическим удобрением» – компостом. (Мы же предлагаем «кормить» обитателей почвы свежей органикой в виде мульчи, и отказаться от ложного понятия «органическое удобрение», порождающее заблуждения в этом вопросе – питании растений). В компосте, по утверждению сторонников «биодинамического земледелия», питательные вещества содержатся в форме, наиболее благоприятной для растений (вопрос спорный, минерализованная органика в виде гумуса, в большей части недоступна растениям). Кроме того, благодаря обильной микрофлоре и дождевым червям он представляет как бы концентрат почвенной жизни, своего рода «закваску», активизирующую жизненные процессы в почве (и это справедливо, если это не «перегной», а компост тоже может быть «перегноем», если органика ферментирована по гнилостному типу). Почва, «удобренная» «хорошо перепревшим» компостом, даёт все возможности для роста здоровых, полноценных растений (в этом утверждении – капкан, ведь «перепревший» компост, в смысле «перегнивший» – скорее источник заразы, чем источник здоровья растений). Внесение же минеральных удобрений лишает растения возможности самим регулировать поступление питательных веществ, по естественному (природному) типу (при этом учитывается только один тип природного питания растений – гумусовый, о втором, динамическом ничего не объясняется). Растворяясь в воде, соли легко проникают в растения по законам диффузии, перенасыщая их и стимулируя усиленный рост вегетативной массы (примитивная схема). Разросшиеся мясистые листья и плоды становятся ядом для потребителя (содержащие нитраты), лёгкой добычей для вредителей и болезней, плохо хранятся. На первый взгляд ничего нового в том, что в «биодинамическом земледелии» используется компост, нет. Садоводы прекрасно знают, что такое компост и как его «приготовить» (Так ли это на самом деле, как утверждают биодинамисты? Думаю что нет). Но в данном случае компост (в «биодинамическом земледелии») – это нечто совершенно особое, основное и часто единственное «удобрение». «Правильное» его приготовление – залог успеха всего дела. Компостирование проводится очень тщательно, с использованием специальных «биодинамических препаратов».

Методы ведения «биодинамического земледелия» основываются также на учёте влияния на растения двух уровней взаимодействия: флоры и фауны сада и компонентов космоса. Понимание, что сад – это не отдельно живущие, высаженные нами растения, а сообщество растений и животных, единый живой организм (главное и верное). И как в организме все органы связаны между собой, так и в саду каждое растение связано со всеми живыми компонентами и друг с другом (по сути, почва с микромиром и растения – это единый организм).

Вместе с тем, «оживление» почвы охватывает широкий круг вопросов и не сводится только к внесению «органических удобрений» в виде компоста. При «биодинамическом земледелии» применяют так называемые «биодинамические препараты», наряду с компостами. И сами компосты готовят с применением этих же препаратов. Суть такова, зарядить их жизненной космической и земной энергиями, для последующей активизации почвенной жизни и роста растений (при этом забывается, что самым главным природным «биодинамическим препаратом», активизирующим все почвенные процессы является сама поливная вода. Но взятая не из под крана и открытых водоёмов, а родниковая, ключевая и колодезная, когда она ещё не нагрета и имеет естественную температуру земли +7°С).

Таким образом, данный подход не следует смешивать ни с обычной концепцией «химических удобрений», ни с обычной органической концепцией.

И эта идея очень даже верная, близкая к истине. На практике применение «биодинамического земледелия», в понимании применения «заряженных» препаратов, приносило и приносит положительные результаты, по фактам, описанным его сторонниками. Казалось бы, чего желать лучшего. Если бы не одно но. Которое состоит в том, что простые садоводы, в массе своей, повторить этого не в состоянии. Для того чтобы повторить, надо научиться готовить «биодинамические препараты» самим, либо их покупать. Для того чтобы приготовить «биодинамические препараты» самим, надо иметь условия, приравненные к почвам Германии, а в России это почвы Юга (Ставропольского и Красноярского краёв). Ведь коровий рог с наполнителями для препаратов надо закопать в почву на рекомендуемую глубину (промерзания) – 60 см. В условиях более глубокого промерзания (почвы Урала и Сибири, где глубина промерзания местами значительно выше) это трудновыполнимая задача. Это первая причина трудности повторения метода.

Вторая состоит в том, что не соблюдая сопутствующих условий, и главное из которых – «кормить» почву, согласно учения о «биодинамическом земледелии», можно и не получить желаемых результатов. Почему? Потому что рекомендуется кормить почву особым образом приготовленными компостами. Это тоже трудновыполнимая задача для большинства садоводов (не имея препаратов, не приготовишь нужный компост). Сам компост – субстанция разнородная, где результат (по питательности и качеству) зависит от ингредиентов, его составляющих, микроорганизмов, участвующих в компостировании, и самих условий компостирования. Отсюда и противоречивые результаты от применения разных по происхождению компостов. И сами компосты, иногда таковыми не являются, если их «приготовление» шло по гнилостному типу. Тогда это не компосты, а перегной - «перепревшая», «перегнившая» масса, хотя и ферментированная, но по другому типу, не имеющему ничего общего с «почвенным пищеварением», по которому готовятся «биодинамические компосты».

Третья причина в том, что почва, как единый организм (согласно учению) должна быть здорова. То есть, почва должна быть не просто смесь чего-то, она должна быть живая, наполненная обитателями, способными переваривать органику (в том числе и компостов). А это ещё более трудная задача. Большинство почв садов и огородов больны, в результате применения «химии» и «копания». А чего можно ожидать от больного организма, кроме выживания.

Согласитесь, мастер, имеющий самые лучшие инструменты, может настроить только исправный инструмент. Если инструмент сломан, его, прежде чем настраивать, следует изначально починить. Так и в нашем случае, биодинамические препараты – это инструмент для «настройки» здоровой почвы, призванный лишь активизировать почвенные процессы. А если почва больна, её надо прежде не «настраивать», а лечить.

Поэтому и повторить прекрасные замыслы учёных, создателей учения о «биодинамическом земледелии», практически невозможно, для большинства садоводов и огородников.

Мы же предлагаем более простой и доступный метод для достижения той же цели – активизации почвенных процессов, суть которых в «почвенном пищеварении» органики обитателями почвы. Для этого не требуется никаких сложных схем исполнения, «биодинамических препаратов» (роговых), «специальных компостов» и т.п. Проще для повторения и исполнения на практике ничего не бывает. Всего-то и надо, применить любую свежую, не ферментированную прежде, органику в качестве мульчи, а не органического «удобрения» (компоста). Подобрать соответственно конкретной органической мульче микроорганизмы, способные её переварить своими ферментами. Внести их под мульчу. А в дальнейшем лишь поддерживать этот процесс почвенного пищеварения, соблюдая дополнительные условия: оптимальную влажность и температуру почвы. Получится «биотехнология земледелия по природному динамическому типу», со всеми «биодинамическими» процессами «почвенного пищеварения» – ферментативного расщепления органической мульчи. И как результат этого, самое активное и здоровое питание растений. И не по принципу второстепенного, гумусового питания, а за счёт активного процесса самой ферментации органики, то есть, основного способа питания растений. И, кроме того, восстановление самой почвы, её структуры, плодородия и здоровья. При избытке применяемой органической мульчи почва даже станет «расти». В нашем опыте до 5-7 см в год. Это реальность, доступная для повторения каждому желающему.

Это, пожалуй, все соображения по теме применения удобрений. Все агротехнологии пошли по ложному пути – второстепенного питания растений за счёт гумуса, то есть запаса почвы. Это, по сути. Хотя по форме, гумусовое питание тоже является естественным природным вариантом питания растений. Но не оно главное в природе питания растений. Главное питание растений было и всегда остаётся за счёт микробиологической активности почвы. И оно обеспечивается непрерывным процессом «почвенного пищеварения», то есть ферментативного расщепления органики непосредственно под растениями. Если микромир почвы подкармливать «объедками» с чужого стола (компостами), получим один результат. Если применим в качестве пищи для микромира свежую неферментированную заранее органику, то получим другой результат, в разы превышающий первый. Это подтверждается неоднократными опытами и результатами опытов, применённой на практике «биотехнологии земледелия по природному динамическому типу». И не только нашего опыта, но и многих откликнувшихся сторонников такого типа земледелия – по биодинамическому варианту.

В вопросе применения той или иной агротехнологии на практике, выбор остаётся за вами.

Что касается выбора, хотел бы привести некоторые соображения, в порядке отступления по теме. И сделаем мы это снова на примере людей и животного мира. У людей и животных тоже существует два основных способа питания, зависящих от процессов пищеварения и источника пищи (основы питания). Вас это удивляет? Попробую пояснить.

В зависимости от стадий развития человека (и животных) способы питания кардинальным образом различны. Мы привыкли рассматривать период жизни и питания человека в послеутробный период, то есть после рождения, когда питание автономно (осуществляется самостоятельно организмом человека, без посторонней помощи). В этот период способ питания – энтенральный (энтер – кишка), то есть посредством обычного пищеварения и органов пищеварения. Когда пища переваривается в желудочно-кишечном тракте, а затем в виде питательных веществ всасывается в кровь.

Но в утробный период способ питания – парентеральный, то есть, когда питательные вещества попадают сразу в кровь, минуя желудочно-кишечный тракт. Такой способ питания имеет полную зависимость от другого организма (матери). У плода не развиты органы пищеварения в начале утробного периода. Хотя в конце утробного периода плод начинает приобретать первые навыки кишечного пищеварения. Он заглатывает околоплодные воды в утробе матери, и даже переваривает их, что потом и составляет основу его первородного кала – микония. В этот период плод тесно связан пуповиной с кровеносными сосудами матери, откуда и получает питательные вещества (из крови матери). Куда питательные вещества попадают от её пищеварения. То есть, плод и его питание зависит от процесса пищеварения другого организма – матери. Такая зависимость разве кого-то удивляет? Но она существует реально, и это естественный (природный) процесс, но другого, альтернативного способа питания человека и животных.

Но это же самое явление – парентеральное питание может быть и искусственным, в определённый период жизни, когда в этом возникает необходимость. И это уже достижение медицины. Когда основные естественные функции человеческого организма понижены, либо невозможны, медики прибегают к искусственному питанию (парентеральному). Они вводят в кровь организма питательные растворы. Основа которых – глюкоза (источник энергии) и солевые растворы (изотонические, то есть соответствующие внутренней среде организма – крови). Это искусственное питание, оно так и называется. И никому в голову не придёт называть его основным. Но принцип такого парентерального питания сопровождает нас всю жизнь, являясь запасным вариантом. И мы даже не придаём этому значения. Он проявляется тогда, когда кишечное (энтеральное) питание невозможно по ряду причин: отсутствие пищи (голод), нарушение пищеварения или его ослабление (болезни пищеварительных органов). И это питание, по принципу парентерального, осуществляется в организме за счёт запасов питательных веществ. Таким запасом является гликоген печени и мышц (оперативный запас) и жировое депо – отложения жира (стабильный запас, на самый крайний случай). И при этом, питательные вещества, созданные за счёт пищеварения, из запасных депо, попадают сразу в кровь. Питание будет осуществляться по типу парентерального. И оно тоже является естественным природным способом питания, но не основным, а дополнительным – ЗАПАСНЫМ. Основное – энтеральное, за счёт непрерывного процесса пищеварения.

Значит, и у человека (как и у животных) существует в природе два способа питания: основной – за счёт собственного пищеварения (энтеральный) и вспомогательный – за счёт пищеварения другого организма – матери (парэнтеральный), а также за счёт запасов (гликогена и жира). Парэнтеральный тип питания может использоваться и в искусственном способе поступления питательных веществ, чтобы обеспечить выживание организма. Запомните этот момент, имеющий аналогию в питании растений, чего мы уже касались в своих рассуждениях. Когда у растений возникают экстремальные условия, включается альтернативный способ питания по гумусовому типу, обеспечивающий лишь выживание. Но он же (гумусовый тип) может быть создан искусственно, как и солевой – химический (аналогия с солевыми «физиологическими» растворами, вводимыми в кровь).

Так что с питанием растений? Те же два типа питания, основной и запасной. Полная аналогия по сути (от способов питания: самостоятельного – автономного, либо зависимого – от пищеварения других организмов), но не по содержанию (у большинства растений нет органов пищеварения, и нет пищеварительных ферментов, они зависимы всегда от чужого пищеварения). Поэтому, в питании растений всё с точностью до наоборот. Для них основное питание – зависимое (от пищеварения других организмов), второстепенное – самостоятельное (автономное) по гумусовому типу. За счёт запаса питания в почве – гумуса. В этом понимании почва выступает как единый организм, где растения и обитатели – лишь части этого организма, а гумус почвы – депо запасов питательных веществ, на случай вынужденной голодовки. Гумус – это источник запасного питания не только для растений, но и для обитателей почвы, при отсутствии поступления основной пищи – свежего органического вещества опада.

Приведу два противоположных примера, противоположных от условий среды. Большинство растений экваториальных лесов имеет в достатке поступление питательных веществ к корням, от «почвенного пищеварения», процесс которого не останавливается ни на минуту. Поэтому таким растениям не нужны большие корни для автономного питания (добывания питательных веществ из почвы – из запасов гумуса, потому что и гумуса-то нет в экваториальных почвах). Корни выполняют лишь роль механической фиксации в почве, и имеют минимальное количество разветвлений для всасывания и создания микоризы. Растения используют симбиотические связи через микоризу, в конкурентной борьбе за питание (желающих «покушать» за чужой счёт слишком много). Она и питает растения, точнее выполняет роль «пуповины», связывающей растения с другими (почвенными) организмами, способными переваривать опад своими ферментами. Яркие представители таких растений – орхидные (орхидеи ...). Это растения – эндемики экваториальных лесов. Многие виды которых без микоризы существовать не могут вовсе. Вывезенные в иные условия среды обитания, они гибнут, если не создать условия для жизни их помощникам – грибам симбионтам.

Другой пример. Растения тундровой зоны – брусничные, а также приравненные к ним высокогорные (по условиям короткого лета) – вересковые и другие. Так же, без микоризообразующих грибов жить не могут. Но по другой причине, не от избытка питания (и конкурентов), а от его дефицита. И грибы им в этом помогают, питаться и выжить. Ферменты грибов холодных почв активны и при низких температурах. Именно они и обеспечивают растения всем необходимым питанием за очень короткий вегетационный период. Это противоположные крайности в питании растений от условий среды (от избытка до дефицита).

Большинство же растений средней полосы, особенно лесостепной и лесной зоны, так же в своём питании используют почвенных обитателей (как средство своего питания), их способность переваривать опад. То есть их «почвенное пищеварение». Но при этом, многие виды растений этой зоны произрастания могут самостоятельно впитывать корнями питательные вещества, для этого у них развиваются мочковатые – всасывающие корни. Это запасной, альтернативный способ их питания. Он обусловлен тем, что в почве этих зон накапливается запас питания – гумус. И когда приостанавливается процесс «почвенного пищеварения», например, в засушливый период времени, растения быстро переключаются на запасной вариант питания, за счёт запасов почвы – гумуса. Некоторые растения используют и автономное и симбиотическое питание, за счёт микоризы.

Такая способность к автономному питанию и вызвала иллюзию, что растения питаются лишь запасом почвы – гумусом. Но имея вокруг своих корней сообщества грибов, способных образовать микоризу, растения делают «выбор» к такому – зависимому способу питания. Либо направляют рост своих всасывающих корней в сторону образования питательных веществ (хемотропизм), туда, где активно протекают процессы «почвенного пищеварения» – ферментативного расщепления органического опада (мульчи). В этом случае, всё равно существует зависимость растений от пищеварения других организмов – почвенных обитателей – сапрофитов. Но это тогда, когда у растений есть выбор, и есть сообщества почвенных обитателей, осуществляющих этот процесс «почвенного пищеварения».

И это норма для разных условий среды и сообществ.

Когда выбора нет, растения довольствуются тем, что есть. Они питаются запасом почвы – гумусом. Это чаще всего искусственно созданные человеком условия, либо естественные природные, но в экстремальных условиях. В искусственной среде – огородах и садах – это условия, созданные разрушительным «земледелием» («пахарями» и «землекопами»), когда при вспашке и перекопке почвы уничтожаются помощники и кормильцы растений – большинство полезных грибов и микробов сапрофитов и симбионтов. И эта искусственно созданная среда и условия вынужденного только гумусового питания растений называется нормой и «культурой земледелия» в официальной науке.

Кажущаяся реальность вынужденного существования растений (как и при неблагоприятных условиях в природе), и соответствующее этому вынужденное гумусовое питание, принимается «землекопами», как естественные, «единственно верные» процессы физиологии питания растений. Другой вариант, по биодинамическому типу, официальной наукой даже не рассматривается, хотя тоже реально существует в природе. Почему? Не думаю, что учёные не знают об этом.

Видимо и в среде учёных есть силы (догматиков), сдерживающие передовую прогрессивную мысль молодых и талантливых людей.

Конечно, гумусовое питание растений – это реальность, хотя и близкая к естественной (природной), но экстремальной, а не комфортной. Если дать растениям возможность выбора, они выберут иное, лучшее из того что предлагают. Лучшее, комфортное, с точки зрения их физиологии и питания, а не экстремальное. А растения в «культуре» (то есть при выращивании их людьми) такого выбора чаще всего не имеют. Хотя могли бы выбрать характерные им сообщества (как в природе, по способу питания), если человек им предоставил бы такую возможность. За них выбирает человек. Ведь что мы выберем, то и получим от растений, которые «культивируем».

Проведённая аналогия между выбором человека и выбором растений многих может удивить. Но ведь это тоже наша реальность и вынужденная, выбранная нами, реальность произрастания и питания наших растений.

Выбор земледельцем той или иной агротехнологии, а соответственно, и способа питания, по моему убеждению, должен быть направлен не на усложнение условий жизни и питания растений, а напротив, на его усиление и облегчение, приближение к естественному комфортному (биодинамическому), а не к естественному экстремальному (гумусовому).

А для этого, просто, необходимо вернуть в почву жизнь, и построить агротехнику выращивания растений и их питание по «почвенному пищеварению». Вернуть на участки сапрофитов, и дать им пишу – органическую мульчу. А в дальнейшем, лишь поддерживать этот процесс на самом активном уровне (полив, тепло и т.д.). Этот процесс обеспечит питание растений сполна, по самой совершенной природной технологии – динамическому плодородию. Этот биодинамический процесс и будет настоящим плодородием – динамическим (в движении жизни и её процессов), интенсивным, а не экстенсивным («почвенным»), по гумусовому, запасному типу. Истинное плодородие – это не свойство почвы, определяемое количеством гумуса, а процесс ферментативного расщепления органики непосредственно под растениями, биодинамический процесс «почвенного пищеварения». Это высшая степень «культуры земледелия» – способность помочь растениям в выборе комфортного типа питания, доступна каждому земледельцу. Для этого достаточно понимания и желания.

Подытожим всё вышесказанное. В жизни людей (и животных), как и в жизни растений в природе существуют два разных типа альтернативного питания: автономное и зависимое, либо основное и вспомогательное. И каждый волен делать свой выбор. Но не делайте ваши растения заложниками лишь вашего выбора. Понятие «удобрение» – это тупик в выборе питания растений. Если сделали этот выбор, по тупиковому варианту, не уповайте на неудачи и нежелательный результат, тем более не вините растения в их слабой урожайности и устойчивости к болезням. Спросите лучше себя: «А всё ли вы сделали для того, чтобы ваши растения раскрыли полностью свой потенциал продуктивности и при этом сохранили своё здоровье»? Создали ли вы здоровый гармоничный образ жизни растений, или «травите» их каждый день «удобрениями», а потом «боретесь» с болезнями? Применяя «способы борьбы», «активной профилактики» и прочую чушь из арсенала «учёных-химиков и землекопов». Всем здравомыслящим людям давно понятно, что это тупик, тупик во всём, а «удобрения» – тупик и в понимании основ естественной физиологии питания растений.

Почему я называю земледелие с применением удобрений тупиковым вариантом? Прошу ещё немного вашего внимания. Давайте попытаемся разобраться и в этом вопросе. Чтобы моё утверждение не оказалось голословным, приведу аргументы и примеры, объясняющие суть.

Если рассматривать почву как живой организм (а это так и есть в природе), то основная функция её, как живого организма – поддержание жизни. Основной физиологический процесс поддержания жизни – это питание, посредством пищеварения (собственного – автономного, либо чужого – зависимого). В этом смысле почва с её микромиром и растения составляют единый организм. Хотим мы это признавать, или нет, но это так и есть на самом деле. И задача этого организма – поддержание жизни, посредством почвенного пищеварения. И гармония этого процесса позволяет активно жить всем его участникам. Таков закон природы.

А что делам мы, садоводы и огородники? Верим в законы придуманные людьми «учёными-землекопами». Законы эти (человеческой выдумки от недомыслия, либо очень большого, но злого ума?) – в понятиях «удобрения», ложных по сути. Для многих эти понятия так въелись в сознание, что мешают свободно мыслить. Как и связанное с этим понятие «важности азота» в питании растений.

Что такое органические удобрения, следует ещё раз уточнить, в этом контексте. Первое всем известное удобрение – «перегной», в понимании перегнивший навоз животных. Второе – компост, в понимании перегнивших органических остатков любого происхождения, включая и кухонные отходы, то есть, любая перегнившая органика. Я не оговорился, именно перегнившая, если компост, как и навоз, «готовится» (в смысле разлагается) в кучах. И это легко определить, если компостная или навозная куча пахнет любым неприятным запахом – продуктом гнилостного полураспада. Это означает, что идут ферментативные процессы разложения по гнилостному типу. И это не имеет ничего общего с естественным процессом пищеварения. Любого пищеварения – животных, либо почвенного – микробно-грибного.

При «приготовлении» перегноя и компоста происходит совершенно другой процесс – ГНИЕНИЕ. (Это уже рассматривалось в первых статьях). А продукт, который мы в итоге от этого получаем, не что иное, как гнилостная масса, которую и называют «органические удобрения». Подразумевая под этим – все необходимые питательные вещества для питания растений.

А «учёные - землекопы и химики», ещё придумывают новые понятия более ложные, построенные на основных ложных, что от источника органики, и «качество» перегноя и компостов разное, и разная их «питательная ценность». О какой питательной ценности, вообще идёт речь? Что может быть «питательного» в сгнившей органике, с точки зрения источника питания растений и почвенного пищеварения? Но ведь и сторонники «биодинамического плодородия» (проф. Пфайффер... и последователи: Н. М. Жирмунская и др.) рекомендуют вносить в почву в качестве «удобрений» «правильно приготовленный компост», как источник поддержания «почвенной жизни». По другому, предлагают кормить обитателей почвы и растения сгнившей органикой, имеющей в несколько раз меньшую питательную ценность, чем свежая не ферментированная заранее (в кучах) органика. Концепция, что почва – живой организм, очень верная, а вот предложенная схема поддержание этой жизни через применение органики в качестве источника питания, не в свежем, а сгнившем виде (либо в виде объедок), очень неверная. И даже, если учитывать, что компост приготовлен «особым» образом. Что это означает – «биодинамический компост» мы рассматривали выше. Проще сказать – это биокомпост. К этому понятию можно отнести: червекомпост, ЭМ-компост, грибной... В смысле, он приготовлен не по гнилостному ферментативному типу, а по типу ферментативного «почвенного пищеварения», представителями почвенного микромира. Не спорю, это будет не сгнившая масса, а ферментативно разложенная по законам пищеварения. Но это будут объедки, если мы предложим такой компост в качестве «удобрений» для микромира почвы и растений. Кроме того, удержать процесс ферментации в кучах по типу «пищеварения» очень и очень сложно, поэтому и были выдуманы «компостные биодинамические препараты». Всё вроде верно, но уж так мудрёно, что все последователи сами запутались от этого «в трёх соснах», и всех запутали. К чему «городить огород», когда всё проще – использовать в качестве пищи для почвенных обитателей растительные остатки в виде свежей органической мульчи. В этом случае, не нужны «компостные кучи», «биодинамические компостные препараты» и прочая чушь уничтожения свежей пищи, и превращение её в объедки (в лучшем случае), либо в гниль, если компостирование идёт «неверно». Проще сказать, «удобрения» ведут нас по ложному пути важности второстепенного запасного способа питания растений, и часто некачественного, в худшем его варианте – ферментации по гнилостному типу. Это и есть ответ на вопрос, почему понятие «удобрение» – тупик в понимании питания растений.

Для убедительности, давайте, проведём ещё одну аналогию из нашей жизни и жизни животных. Разве мы используем в повседневной жизни в качестве своей пищи и пищи для животных сгнившие продукты? Они хотя и содержат остаточную «питательность», но никак не могут удовлетворить нормальный процесс пищеварения, ни наш, ни животных. Для распознавания «качества» у нас есть «лаборатория», которую мы носим в себе – это наше обоняние. Оно для того нам и дано, чтобы узнавать качество пищи, которую мы намерены употребить. Но почему, для собственного выбора, мы это признаём нормальным явлением, а при выборе пищи для обитателей почвы и растений таким способом – абсурдным (с точки зрения «землекопов»). Почему мы гниль (перегной и «компост») применяем как источник пищи микромира и питания для растений и вносим эту гадость в почву, и называем это «удобрениями». Какой «умник» это выдумал? Вдумайтесь в это сами, и вам всё станет яснее ясного. Такими «удобрениями», мы не кормим почву и тем более растения, а заражаем их. Потом активно с этим боремся. Это полный абсурд, иначе не назовёшь.

А забота о «почвенном азоте», это вообще абсурд, граничащий с садизмом от «большой любви». Вспомните исторические факты самой мучительной смерти узников, когда изощрённые палачи кормили их только мясом (белок в чистом виде). Узники медленно умирали самой мучительной и болезненной смертью, от нарушения обмена веществ. Когда их печень медленно, но верно разрушалась, в следствии нарушения баланса между белковым и углеводным обменом. Без углеводного обмена не может быть никакого другого гармоничного обмена: ни белкового, ни жирового. По-другому, необходима гармония в обмене веществ и питании, не только человека и животных, а любого обмена и питания, у любых организмов. Почва – тоже организм, в своём питании и обмене. И «заботливое» внесение «азота» в почву в качестве «удобрений», это ничто иное, как действия, направленные на нарушение баланса питания и обмена живого организма – почвы, граничащая с садизмом (издевательством). Я, конечно, утрирую, немного. Но как иначе показать такую «заботу» для почвы со стороны «землекопов-химиков».

Посмотрите на проблему сами. Что такое «азот почвы»? Это не есть просто химический элемент Азот. Это его соединения органического происхождения, проще сказать – белки и их составляющие. В почве «азот» чаще представлен в виде аминокислот (по почвенному пищеварению), либо как продукт белкового обмена, в качестве мочевины. Мочевина – (NH2)2CO. Как конечный продукт белкового обмена (расщепления белков), мочевина нестойкое вещество, в присутствии воды и кислорода быстро распадается на аммиак (NH3) и углекислый газ (СО2). Кстати, мочевину (удобрение – карбамид), получают путём синтеза из аммиака и углекислого газа. Аммиак – это сильнейший яд для всего живого. Если в почве его некому утилизировать, нет соответствующих микробов, он наносит непоправимый вред всему живому: уничтожает почвенных обитателей и растения. Хотя мочевина широко применяется как концентрированное «удобрение», содержащие 46% азота. Спрашивается, для чего? Чтобы «накормить» растения «азотом». Так ведь растения не усваивают азот аммиака, который образуется из мочевины сразу, как она попадает во влажную среду при доступе кислорода. Чтобы «азот» аммиака был усвоен, до этого он должен претерпеть ряд существенных превращений, благодаря особым микробам, для которых аммиак и мочевина – пища. Это нитрифицирующие бактерии: нитрозобактерии и нитробактерии. Они превращают аммиак и аммонийные соли в соли азотной кислоты – нитраты. И только нитраты могут усваиваться растениями. Но в почве (имеется ввиду здоровая гармоничная почва) таких нитрифицирующих бактерий мало. Если сразу, одномоментно, внести большие концентрации (дозы, порции) удобрения мочевины, то произойдёт гибель всего живого, в том числе и растений, от отравления аммиаком, который некому будет «усвоить» (переварить). Тут я имею в виду не только химические удобрения в виде соли – карбамид. Карбамид, или мочевину, в большой концентрации содержит свежий навоз, особенно жидкий (с мочой). А перепревший (ферментированный), содержит огромное количество нитратов. Чрезмерное накопление нитратов в почве тоже нежелательно. К засолению почв приводит даже биогенное их происхождение, в виде солеобразных масс (чилийская селитра, калийная селитра и др.) и солевых отложений (выцветов, корочек, налётов). Это, в свою очередь нарушает баланс обмена и «почвенного пищеварения». Растения на таком избыточном «азотном» (нитратном) питании «гонят в лопух». И если снова почву рассматривать, как единый организм, можно сказать, что мы разрушаем «печень» почвы – систему гумусообразования (микромир почвы), и гармоничное питание растений и обмен веществ. Основа которого – углеродный обмен, в сравнении с ним, азотный обмен – третьестепенный вопрос обмена и питания растений. А «землекопы» выпячивают его как основу земледелия, через ложные понятия: «удобрения» и «азот почвы». Но при этом умалчивают, что происходит сдвиг в почвенном сообществе в сторону потребителей азотистых соединений, а не углеродных. Это приводит к нарушению баланса обменных процессов, питания растений и их болезням- но самое главное, к хроническим болезням почвы – её «печени» – гумуса и системы его образования путём переработки органического вещества – опада. Потому, как и опада нет (все пожнивные остатки вывозятся с полей), и мульчи нет, нет источника углеводов – основы углеродного и всех других обменов веществ (в том числе и белкового – «азотного»), «Учёные землекопы» так хитро всё запутали вбросом ложных понятий, с виду важных и главных, типа «азотных удобрений». Но сами почему-то мясо в чистом виде без хлебушка не едят. Заботятся о своём пищеварении и обмене питательных веществ. А на почвенное им наплевать.

Для ясности, снова обращусь к аналогии с обменом у животных. Например, плотоядные и всеядные животные, хотя и потребляют белковую пищу (мясо – плоть), но не могут усваивать в качестве «пищи» мочевину (карбамид) – конечный продукт белкового обмена. Мочевина в моче выводится из организма как окончательный вредный и бесполезный продукт питания и обмена. Приём в качестве «пищи» даже нескольких граммов карбамида может вызвать разрушение печени и смерть по этой причине. И это потому, что в их желудке и кишечнике нет микробов, способных утилизировать аммиак и мочевину (нитробактерии).

А вот из травоядных животных можно «приучить» к поеданию значительных количеств мочевины (карбамида) только жвачных животных, без видимых отрицательных последствий. Почему? А потому, что они имеют «преджелудки» – камеры, где «выращивают» микробов, которые и «переваривают» растительную пишу (это «рубец», «сетка» и «книжка» – такие камеры, называемые преджелудки). По сути, жвачные (коровы, козы, овцы, верблюды, олени и т.п.) носят при себе обитателей почвы, осуществляющих то же самое «почвенное пищеварение», только не на почве, а в утробе животного. Они «делают» то же самое, что микромир на почве (в мульче) – переваривают растительную органику. Это микробы – сапрофиты, и попадают они в преджелудки жвачных вместе с травой и пылью (фрагментами почвы) на траве. Там есть почти все представители микробов почвенного микромира. В том числе и нитрифицирующие бактерии. Так вот, если начать скармливать жвачным животным мочевину с малых доз, постепенно повышая дозировку, можно приучить, например, коров ежесуточно потреблять 100-120 г мочевины. Это достигается тем, что при поступлении аммиака и мочевины – источника питания для нитробактерий, они бурно плодятся, наращивая массу и объём. Именно большой объём таких микробов нейтрализует аммиак, утилизируя его, и животные не испытывают отравления от аммиака. Это видимая картина. Однако, аммиак всё же всасывается в кровь и нейтрализуется печенью, постепенно разрушая её. Такие животные приобретают хронические болезни печени – цирроз и т.п. О чём это говорит? Неестественное вмешательство в любой обмен и процессы пищеварения приводят к нарушению гармонии и баланса. Это же заключение относится и к почве, как к живому организму, основой поддержания жизни которого является баланс обмена и процесса пищеварения, как источника питания. Можете верить сказанному, можете нет, от вашей и моей «веры» мало что зависит. И независимо от нашего мнения является таковым по сути, чуть отличаясь по форме. Но разве это существенно для основы понимания? Важна суть, а не форма. Зная суть явлений и процессов, можно подобрать форму исполнения. И кормить микромир почвы и растения не «объедками» с чужого стола (гуматами и «качественными компостами») и тем более не гнилью – «органическими удобрениями» (перегноем, компостами). А качественной здоровой пищей – любыми свежими органическими остатками растительного происхождения, в виде мульчи. Используя всё это непосредственно на почве под растениями, и не только садовыми, но и огородными (овощными). Такой опыт имеется у многих вдумчивых садоводов и огородников. Которые пришли к этому пониманию самостоятельно, по наитию, по интуиции. Порой и не зная этому объяснений, но делающих абсолютно верно.

Так что это не мои «выдумки», а реальные факты, из реальной садово-огородной практики многих любящих свою землю людей, а не только моей.

Искусственно созданная «реальность» «землекопами», не тождественна естественной гармоничной (природной) реальности. Там действуют разные процессы и явления, соответствующие конкретной реальности. В искусственно созданной «реальности» земледелия с применением «химии» и «копания» действуют деструктивные (разрушающие) законы и понятия, основное из которых – «удобрения», из «удобрений» – основное «азотное» (враньё на вранье, иначе не назвать, по сути).

В естественной (природной) гармоничной реальности действуют законы гармонии и созидания, с основой поддержания активной жизни через процессы пищеварения: внутреннего (у животных) и внешнего (у обитателей почвы). Эти процессы пищеварения и питания могут быть автономными (самостоятельными) и зависимыми (от чужого пищеварения), а также основными и вспомогательными. Наша задача, как земледельцев – обеспечить основной тип питания растений и микромира почвы – этого единого организма, за счёт поддержания почвенного пищеварения и его динамики. И через это получить максимально возможную отдачу продуктивности выращиваемых растений и полное их здоровье, через гармонию почвенной жизни и обмена (питания).

И если есть понимание того, что почва и растения – это единый живой организм, следует делать всё, чтобы поддерживать в активном состоянии жизнь этого организма. Обеспечив здоровое питание (микромира и растений – как частей этого организма), за счёт поддержания непрерывного процесса наружного пищеварения его почвенных обитателей. Основой такого питания является единственно здоровая естественная пища – свежие (неферментированные заранее) растительные остатки любого происхождения, в виде мульчи, постоянной и обильной. И это следует делать вдумчиво и спокойно, во всём разобравшись.

Следует забыть ложные понятия: «удобрения», «азотные удобрения», «органические удобрения» («перегной» и «компосты») и т.д., которых не существует и не может существовать в естественной природной реальности, и равных ей реальностях «биотехнологии земледелия по динамическому типу», созданных на культивируемых участках. Иначе мы будем топтаться на месте, или ходить по кругу, упираться в тупики нашего осмысления истинных процессов питания растений. Это понятия из другого мира – из царства «кривых зеркал», «кривотолков», «лжеучений», придуманного мира «землекопов». Кому нравится, пусть там живёт, не будем им мешать.

Надеюсь, что ответил на вопросы, которые были поставлены в заглавии статьи и в заключительной части: что же такое «удобрения»? Это тупик, иллюзия, и полное невежество «землекопов» в вопросах земледелия, навязанные всем земледельцам, через официальную науку, печать и средства массовой информации. Дальнейшие комментарии излишни.

Читайте, думайте, делайте выводы сами: «иметь, или не иметь» полноценное и гармоничное питание растений в своей практике?

Выбирайте, что вам ближе, моя позиция в питании растений и гармонии почвенной жизни, как основы земледелия по биодинамическому типу- или лжезаконы официальной науки земледелия (агрономии), построенные на выдуманных («высосанных из пальца») лжепонятиях: «удобрения», «органические удобрения», «плодородие почвы», «гумус – основа плодородия», «азот – основа пита

Внимание, только СЕГОДНЯ!